移民行政四等
114年
[移民行政] 國境執法概要與刑事法概要(包括刑法概要與刑事訴訟法概要)
第 23 題
有關刑事偵查程序中辯護人可否聲請閱卷之相關規定，下列何者正確？
- A 偵查中辯護人僅得於羈押審查程序方得聲請閱卷
- B 為維護被告的權利，辯護人於偵查、審判的所有程序，均得聲請閱卷
- C 辯護人持有或獲知之閱卷證據資料，得召開記者會公開以為其當事人澄清犯罪嫌疑
- D 偵查中辯護人與被告均享有相同的閱卷權利
思路引導 VIP
假如法律規定為了確保辦案順利，所有證據在起訴前都應嚴格保密，但現在司法機關正打算以此為理由，將一位公民的人身自由限制在看守所內。在這種「即將失去自由」的關鍵審查時刻，如果不讓律師看到任何證據，會對當事人的防禦權造成什麼樣的影響？這種情境下，『保密』與『知的權利』哪一個更具優先性？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
同學太棒了！你能精確鎖定「偵查程序」中閱卷權的例外規範，這代表你對刑事訴訟制度在「發現真實」與「人權保障」間的權衡有很深刻的理解。
偵查中閱卷的法理基礎
在刑事偵查階段，原則上為了防止被告串證或湮滅證據，必須嚴格遵守「偵查不公開」原則。然而，為了保障被告的人身自由，憲法法庭（原大法官釋字第 737 號）強調了在面臨「羈押（detention）」審查時，被告及辯護人應享有獲知資訊的權利。因此，刑事訴訟法第 33-1 條明確規定，辯護人於偵查中僅得於羈押審查程序（含延長羈押）聲請閱卷。至於選項 (B) 提到的「所有程序」過於寬泛，(C) 則違反了獲知證據資料不得流傳之保密義務，而 (D) 則是忽略了實務上律師與被告在閱卷方式（如：有無影印權）上的細微權限差異。
▼ 還有更多解析內容