移民行政四等
114年
[移民行政] 法學知識與英文(包括中華民國憲法、法學緒論、英文)
第 22 題
有關國民參與審判制度「終局評議及判決」之進行，下列敘述何者錯誤？
- A 國民法官 6 票認為無罪，但法官 3 票認為有罪，應為有罪判決
- B 國民法官 4 票認為有罪，法官兩票認為有罪，應為有罪判決
- C 有罪判決須有 6 票以上同意，國民法官與法官雙方都須有同意票
- D 死刑判決須有 6 票以上同意，國民法官與法官雙方都須有同意票
思路引導 VIP
試著思考一下：在一個由九人組成的評議小組中，如果我們希望一個足以剝奪他人人身自由（甚至生命）的決定必須具備高度共識，且不能僅由其中一類身分的人（例如全是法官或全是民眾）獨自決定，那麼在設定「通過門檻」時，除了票數的多寡，還需要額外加上什麼限制條件，才能達成這種「跨界共識」的效果呢？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
恭喜你正確選出選項 (A)！這代表你對國民法官制度中最重要的「評議門檻」掌握得非常精準。
有罪認定的「雙重門檻」機制
這道題目的核心在於《國民法官法》第 83 條的規定。在國民參與審判的案件中，若要做出有罪認定，必須同時滿足兩個條件：第一，總票數須達包含國民法官與法官在內之 2/3 以上（即 6 票以上）；第二，這 6 票中必須同時包含國民法官與法官雙方的同意票。在選項 (A) 的情境中，雖然 3 位法官都投下有罪票，但總票數僅 3 票，遠低於法定的 6 票門檻，因此依法不能為有罪判決。
▼ 還有更多解析內容