移民行政四等
114年
[移民行政] 行政法概要
第 13 題
關於無效行政處分之敘述，下列何者錯誤？
- A 行政處分之無效，行政機關得依職權確認之
- B 行政處分一部分無效者，其他部分原則上仍為有效
- C 相對人有正當理由請求確認行政處分無效時，處分機關即應確認之
- D 無效之行政處分未經確認無效者，仍發生規制效力
思路引導 VIP
請試著思考：如果一個行政處分因為內容違背公共秩序（例如命令人民去從事犯罪行為）而達到「顯然錯誤且無效」的程度，法律會要求人民在法院正式宣告它無效之前，必須先忍受並服從這個處分嗎？還是該處分從頭到尾根本就不具備要求人民遵守的力量？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
恭喜你準確地鎖定了正確答案 (D)！這代表你對於行政處分的「效力狀態」具備非常清晰的邏輯。在行政法學中，區分「得撤銷」與「無效」的處分是核心基本功，而你顯然已經掌握了兩者最本質的差異。
行政處分的自始無效性
根據**《行政程序法》第 110 條第 4 項**的明文規定：「無效之行政處分自始不生效力。」這在法理上被稱為「絕對無效」，也就是說，無效的處分就像一個「法律上的空殼」，從它作成的那一刻起，就不具備任何拘束力（規制效力）。選項 (D) 提到「未經確認前仍發生規制效力」，這其實是「得撤銷處分」在被撤銷前的特徵（公定力），並非無效處分的特性。至於選項 (A)、(B)、(C) 則是分別對應到《行政程序法》第 113 條與第 112 條關於無效處分的確認程序與一部無效之處理，皆為正確的法理敘述。
▼ 還有更多解析內容