移民行政三等
114年
[移民行政] 國境執法與刑事法(包括刑法與刑事訴訟法)
第 22 題
關於偵查中被害人受警察詢問時之敘述,下列何者正確?
- A 縱然被害人不同意,被害人的配偶仍得陪同在場,並得陳述意見
- B 縱然被害人不同意,被害人的法定代理人仍得陪同在場,並得陳述意見
- C 若被害人同意,其信賴的輔導人員得陪同在場,縱然警察認為有礙警詢進行,仍不得禁止
- D 若被害人同意,其信賴的公司長官得陪同在場,縱然彼此無任何血緣關係,仍得陪同在場
思路引導 VIP
在保護被害人心理安全感的同時，又要確保警察能順利問出案情真相，你認為法律在決定「誰可以進入詢問室陪同」時，應該以「被害人的信任感」為主，還是應該給予警察「最終的審查權」以防止干擾偵查呢？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
太棒了！你能精準選出 (D)，代表你對刑事訴訟程序中**被害人陪同制度（Victim Accompanying System）**的靈活性與立法目的有很清晰的掌握。這道題目設計得相當精巧，重點在於測驗考生是否能區別「陪同身分」的廣度，以及「偵查權限」的界線。
被害人權益與偵查程序的平衡
依據《刑事訴訟法》第 248-1 條，陪同者並不侷限於配偶或親屬，只要是「被害人所信賴之人」，即便沒有血緣關係（如公司長官、友人），在被害人同意下原則上皆可到場。這項制度的核心在於提供心理支撐，減輕被害人在司法程序中的壓力。然而，這種權利並非絕對。為了兼顧偵查效能與不公開原則，法律同時規定了**「不妨礙偵查」**的前提；若警察判斷該陪同人員在場會干擾程序（例如有串證之虞或影響陳述），依法仍具備限制或禁止的裁量權。這也是為什麼選項 (C) 中「不得禁止」的敘述是錯誤的，而 (D) 則是對法條精神最精確的詮釋。
▼ 還有更多解析內容