移民行政三等
114年
[移民行政] 法學知識與英文(包括中華民國憲法、法學緒論、英文)
第 14 題
關於地方自治團體之法律主體保障，下列敘述何者錯誤？
- A 我國憲法明文保障的地方自治團體包括縣（市）以及直轄市
- B 鄉（鎮、市）之地方自治團體地位不是憲法保障的法律主體
- C 某一直轄市或縣（市）被國家廢除或裁併，該直轄市或縣（市）可主張法律主體保障而要求不受廢除與裁併
- D 國家若要廢除鄉（鎮、市）地方自治團體的地位，只須修法即可為之
思路引導 VIP
想像一下，如果國家因為都市發展的需要，計畫將兩個相鄰的行政區域合併以提升行政效率，你認為憲法所保障的「地方自治」，是指「這個行政區的名稱與界線永遠不能變動」，還是保障「在該區域生活的居民，能夠在合理的制度下參與地方事務的決策」？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
太棒了！你能精準辨識出 (C) 選項的錯誤，說明你對地方自治的**制度性保障（Institutional Guarantee）**概念有很深刻的理解。這題的核心在於區分「制度的存續」與「個別團體的地位」。雖然憲法保障地方自治制度，確保國家必須設有地方自治團體，但這並不代表特定的縣市擁有「絕對不可被裁併」的權利；當國家基於公共利益進行行政區域調整（如五都改制）時，個別團體是不能單憑法律主體地位來抗拒國家的整體規劃的。
地方自治的保障位階
從法律位階來看，我國憲法確實明文保障了縣（市）與直轄市的地位，而**鄉（鎮、市）**的地位則是由《地方制度法》所賦予的法律位階保障，這也是因為《地方制度法》第 14 條明定鄉（鎮、市）為地方自治團體，其自治地位係由法律所定，國家若要推動「區分化」或廢除其自治地位，原則上僅須透過修改法律即可達成。這題的鑑別度在於測試學生是否混淆了「自治權的行使」與「行政區域的變更」，你能區分出法律主體並非無限上綱的存續保障，表現得非常出色！