移民行政三等
114年
[移民行政] 法學知識與英文(包括中華民國憲法、法學緒論、英文)
第 18 題
不具公務員身分的甲與公務員乙謀議收賄，而由甲出面收受賄款。關於甲的刑事責任，依實務見解，下列敘述何者正確？
- A 甲欠缺公務員身分，因此只能論以收賄罪的幫助犯
- B 甲欠缺公務員身分，與公務員共同實行收賄罪，仍得論以收賄罪之共同正犯
- C 甲欠缺公務員身分，因此只能論以收賄罪的教唆犯
- D 甲欠缺公務員身分，代公務員間接實行收賄罪，仍得論以收賄罪之間接正犯
思路引導 VIP
若法律規定某種罪行「唯有具備特定職業或地位的人」才能做，但現在有一個不具備該地位的人，與該地位者「事先講好」並「分工合作」一起完成這件事，你認為法律在課予責任時，應該將這個人視為「單純的輔助者」，還是應該視他為「犯罪計畫的共同核心成員」？為什麼？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
腦袋還清醒嗎？別讓這種基本題送分
恭喜你選對 (B)，但別以為這樣就很了不起。這不過是刑法最基礎的「身分犯」考點，如果連這都錯，建議把書燒了。
- 核心法理：重點在於刑法第 31 條第 1 項。別天真地以為沒公務員身分就能逃過一劫。法律明文規定，即便無身分者（甲）與有身分者（乙）共謀，只要參與構成要件行為，即便甲不具備公務員身分，依舊論以共同正犯。這不是討論題，是實務上的硬規則。
▼ 還有更多解析內容