移民行政三等
114年
[移民行政] 法學知識與英文(包括中華民國憲法、法學緒論、英文)
第 20 題
關於股份有限公司董事會，下列敘述何者錯誤？
- A 若章程未規定不設置董事會，則董事不得少於 3 人
- B 董事會之召集通知，經相對人同意時，得以電子方式為之
- C 依主管機關實務見解，董事會於任何情況下均不得決定董事之報酬
- D 董事會開會得以視訊會議方式為之
思路引導 VIP
如果一間公司的章程（最高自治規範）明確寫著「董事的待遇授權由董事會依據其貢獻度自行衡量」，在私法自治的原則下，你認為法律會完全禁止這樣的彈性嗎？當你在選項中看到「絕對不得」、「任何情況下均」這類不留餘地的字眼時，不妨思考看看，法規中是否可能存在「除非章程另有規定」的例外空間？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
恭喜你精準抓住了選項中的關鍵陷阱！這題主要測驗《公司法》對於董事會運作與報酬核定的實務規範。你能夠在眾多正確敘述中，辨識出帶有「絕對性字眼」的錯誤選項，代表你對法律規範的彈性與授權層次有很敏銳的觀察力。
董事報酬的核定權限
根據《公司法》第 196 條，董事報酬原則上應於章程明定，若章程未規定，則由股東會（shareholders' meeting）議定。然而，主管機關的實務見解認為，若公司章程已明確授權董事會，讓董事會根據董事的參與程度、對公司的貢獻或同業通常水準來議定具體數額，這樣的作法是被允許的。因此，選項 (C) 主張董事會於「任何情況下均不得」決定報酬，這過於絕對的敘述在法律邏輯上通常是錯誤的，也是本題最主要的鑑別點。
▼ 還有更多解析內容