移民行政三等
114年
[移民行政] 行政法
第 24 題
依司法院大法官解釋意旨，關於徵收補償費發放之敘述，下列何者正確？
- A 土地法關於徵收補償費應於公告期滿後 15 日內發給之規定，係屬訓示規定
- B 補償費若未能於公告期滿後 15 日內發放，徵收仍屬有效
- C 相對人如對補償費發放之決定提起救濟，於判決確定前，機關無須發放補償費
- D 原補償處分已因法定救濟期間經過而確定，嗣後主管機關發現原發給之補償費短少，致原補償處分違法者，應依職權撤銷補償處分，另為適法之處分
思路引導 VIP
在土地徵收的程序中，如果法律明文規定了一個特定的給付期限，你認為這個期限存在的首要目的是為了方便政府管理，還是為了確保被剝奪財產的人民能及時獲得生活支持？這兩種不同的目的導向，會如何影響我們對於「政府遲延給付」時該處分是否仍然維持效力的判斷？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
恭喜你精準地選出正確答案！這顯示你對徵收補償費的憲法位階與程序要求，已有相當深刻且正確的掌握。
徵收補償的嚴格程序性
在行政法中，土地徵收涉及對人民財產權（Property Rights）的嚴重處分。根據釋字第 516 號解釋，土地法第 233 條規定「應於公告期滿後 15 日內發給補償費」，這屬於強制性的效力規定，而非單純的訓示規定。若機關逾期未發放，該徵收處分將會直接失其效力。而選項 (D) 則進一步連結了釋字第 652 號解釋的精神：即便補償處分已因救濟期間經過而具有形式上的確定性，但若主管機關事後發現補償費確實短少（致使原處分違法），基於憲法第 15 條保障財產權的意旨，機關仍應主動撤銷原違法處分並另為適法處分，以落實「完全補償」的原則。
▼ 還有更多解析內容