調查局三等申論題
114年
[法律實務組] 行政法
第 二 題
📖 題組：
某公共設施保留地所有權人甲申請設置路邊停車場，獲主管機關乙核准後，道路管理機關丙因民眾檢舉，認為該地屬於既成巷道，遂命甲於限期內將該巷道恢復原有寬度，以維通行。甲不服，致未於期限內拆除，丙遂強制拆除之，事後經查證，該公共設施保留地確實可設置停車場。試問： (一)甲應如何提起救濟？（12 分） (二)由於甲設置之路邊停車場於尚未實際營運前即遭丙強制拆除，得否主張營業損失？（13 分）
某公共設施保留地所有權人甲申請設置路邊停車場，獲主管機關乙核准後，道路管理機關丙因民眾檢舉，認為該地屬於既成巷道，遂命甲於限期內將該巷道恢復原有寬度，以維通行。甲不服，致未於期限內拆除，丙遂強制拆除之，事後經查證，該公共設施保留地確實可設置停車場。試問： (一)甲應如何提起救濟？（12 分） (二)由於甲設置之路邊停車場於尚未實際營運前即遭丙強制拆除，得否主張營業損失？（13 分）
📝 此題為申論題，共 2 小題
小題 (二)
由於甲設置之路邊停車場於尚未實際營運前即遭丙強制拆除，得否主張營業損失？（13 分）
思路引導 VIP
本題測驗國家賠償損害範圍之界定。考生應直指國家賠償法第5條適用民法第216條之規定，論述焦點在於「尚未營運」是否符合「依已定之計畫、設備可得預期之利益（所失利益）」，並點出舉證責任之分配。
小題 (一)
甲應如何提起救濟？（12 分）
思路引導 VIP
面對此類救濟題型，首先應將行政機關的行為「拆解並定性」：丙命甲拆除為「下命處分」，後續的強制拆除為「事實行為」。接著檢視行為「狀態」：因已拆除完畢，無撤銷實益，故思考路徑應從撤銷訴訟轉向「確認違法訴訟」，最後勿忘結合行政訴訟法第7條合併請求損害賠償，以達權利保護之完整性。
國賠營業損失之認定
💡 國家賠償範疇涵蓋依已定計劃、設備可得預期之營業所失利益。
🔗 國賠營業損失請求論證流程
- 1 確定侵害行為 — 丙機關違法拆除符合國賠法第2條第2項前段要件
- 2 法律準用路徑 — 經國賠法第5條準用民法第216條填補損害原則
- 3 所失利益涵攝 — 雖未營運但有「核准」與「設備」，具客觀確定性
- 4 損害額判定 — 由原告就具體數額負舉證責任，法院核定損失
↓
↓
↓
🔄 延伸學習：延伸學習：區分國賠之「損害賠償」與合法行政處分之「損失補償」。
