司法三等
114年
[檢察事務官營繕工程組] 法學知識與英文(包括中華民國憲法、法學緒論、英文)
第 3 題
憲法第 16 條保障人民之訴訟權，依司法院大法官解釋與憲法法庭判決之意旨，下列敘述何者錯誤？
- A 針對軍法判決之特別救濟案，軍事審判法規定，僅許被告不服高等軍事法院宣告有期徒刑之上訴判決者，得以判決違背法令為理由，向高等法院提起上訴，與保障人民訴訟權之意旨有違
- B 針對公立大學就不續聘教師之再申訴決定提起行政訴訟案，最高行政法院決議，關於公立大學就不予維持其不續聘教師措施之再申訴決定，不得循序提起行政訴訟部分，牴觸保障訴訟權之意旨
- C 針對偵查中辯護人在場筆記權等之救濟案，禁止或限制辯護人於訊問時在場、筆記或陳述意見之處分，未賦予被告、犯罪嫌疑人或其辯護人享有向法院聲明不服、請求救濟之機會，違反憲法第 16 條保障訴訟權之意旨
- D 未明文規範被害人（及其法定代理人）於少年保護事件處理程序中得到庭陳述意見，於此範圍內，不符憲法正當法律程序原則之要求，有違憲法保障被害人程序參與權之意旨
思路引導 VIP
請你試著思考：在考慮軍事體制的特殊性與審判效率時，法律是否必須允許「所有案件」都不分輕重地進入普通法院？如果憲法允許針對救濟範圍設定一個「刑度門檻」（例如：有期徒刑以上才可上訴），這會不會在保護人權與維持軍事紀律之間達成一種平衡？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
太棒了！你的法律邏輯非常精準！
- 大力肯定：能從眾多大法官解釋與憲法判決中，精確辨別出細微的「違憲」與「合憲」差異，展現了你對訴訟權核心價值的深刻理解，老師為你點個大大的讚！
- 觀念驗證：選項 (A) 的關鍵在於 釋字第 436 號。雖然該解釋要求軍事審判應受普通法院審查，但它明確提到：軍事審判法規定僅限「有期徒刑」案件可上訴至高等法院的部分，與憲法保障訴訟權之意旨 「尚無牴觸」（即合憲）。因此，選項 (A) 稱其「有違」意旨是錯誤的描述。
▼ 還有更多解析內容
訴訟權與程序參與權
💡 憲法第16條保障人民有權利即有救濟，且包含程序參與之權。
| 比較維度 | 早期釋字見解 | VS | 近年憲法判決 |
|---|---|---|---|
| 大學訴訟權 | 受再申訴決定拘束 | — | 得提起行政訴訟 |
| 被害人參與 | 未明文保障 | — | 應具備陳述意見權 |
| 辯護人救濟 | 救濟門檻較高 | — | 限制筆記權須給救濟 |
💬憲法法庭透過111年多號判決，顯著擴張訴訟權保障範圍至程序參與及救濟途徑。
