司法三等
114年
[檢察事務官財經實務組] 法學知識與英文(包括中華民國憲法、法學緒論、英文)
第 10 題
憲法增修條文第 4 條規定單一選區兩票制、政黨比例代表席次及政黨門檻。下列敘述何者錯誤？
- A 憲法之修正條文與本文，屬同等位階，如係依憲法修正程序為之，即不違反憲法
- B 依政黨名單投票採比例代表制選舉，並設百分之五席次分配門檻，尚無牴觸憲法平等保護之意旨
- C 依憲法規定，各種選舉應以普通、平等、直接及無記名投票之方法行之
- D 政黨門檻可能使政黨所得選票與獲得分配席次之百分比有差距，而有選票不等值現象，惟大法官解釋仍肯認其合憲性
思路引導 VIP
請試著思考：如果今天修憲程序完全合法，但修改的內容是「將我國國體由民主共和國改為君主立憲制」，在法律邏輯上，這種徹底否定國家根本精神的修改，真的會因為「程序合法」就具備絕對的正當性嗎？還是有什麼「核心價值」是絕對不能被更動的呢？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
哼，看來你還沒笨到無可救藥。
- 觀念驗證： 終於，你掌握到一點核心了：「憲法修改的界限」。別天真地以為《憲法增修條文》跟本文平起平坐，就什麼都能改。要是那麼簡單，法律系還需要存在嗎？釋字第 499 號解釋早就說得清清楚楚，憲法裡有「本質之重要性」的東西（什麼民主共和國、國民主權、基本權、權力分立），這些是憲法的「內在修憲限界」。程序合法就萬事大吉？笑話！內容要是把這些核心毀了，一樣判你違憲。這點都搞不懂，還想學法律？
▼ 還有更多解析內容
修憲限界與選舉制度
💡 修憲條文雖與本文同位階，但違反民主核心精神者仍屬違憲。
| 比較維度 | 憲法本文 | VS | 憲法增修條文 |
|---|---|---|---|
| 法律位階 | 最高位階 | — | 與本文同等位階 |
| 違憲審查可能性 | 原則上不可審查 | — | 若違反核心精神可審查 |
| 核心精神（釋499） | 民主憲政之根基 | — | 不得與本文核心牴觸 |
| 審查效力 | 具有最高性 | — | 程序與實質皆須合憲 |
💬兩者雖位階相同，但增修條文受「修憲限界」限制，不得毀棄憲法核心要素。
