judicial_immigration_senior_essay
114年
[移民行政] 行政法
第 二 題
警員甲與乙於民國 112 年 9 月 30 日擔服巡邏勤務，於 1 時 47 分許於 A 直轄市 B 街口發現丙騎普通重型機車轉彎未打方向燈，即開啟警鳴器示意並廣播該車號喝令其停車受檢，惟丙並未停車受檢，甲與乙尾隨該車後方至 A 直轄市 C 路，見丙將車輛熄火進入位於 A 直轄市 C 路之住宅內，甲命丙出來接受酒測，丙拒絕，甲遂與乙合力將丙自屋內拉出，擬進行酒測，惟丙拒絕，甲依法開立拒絕酒測舉發通知單並依規定扣車。因該重型機車已上鎖，甲命丙回屋拿鑰匙，丙拒絕。後乙經丙同意後進屋拿鑰匙。嗣後，丙對於交通部公路局 A 區監理所陳述不服，經該監理所函詢舉發機關，認為丙確實有拒絕酒測之違規行為，爰裁處丙新臺幣 18 萬元之罰鍰。丙對於該罰鍰處分不服，提起撤銷訴訟。問：行政法院應為如何之裁判？（25 分）
📝 此題為申論題
思路引導 VIP
本題測驗警察實施酒測程序之合法性與行政罰之關係。需檢視警察「強行將人民自住宅拉出」之行為是否符合警職法要件，並論述因前置行政調查程序（攔停與強制力行使）嚴重違法，人民不生忍受與配合義務，進而指出行政裁罰處分違法，法院應予撤銷。