醫療類國考
114年
[醫師] 醫學(六)
第 78 題
世界醫師會（The World Medical Association）曾在 2005 年發表宣言，重申「安樂死（euthanasia）是不合倫理的（unethical）」；又在 2015 年發表另一項宣言，重申「醫師協助自殺（physician-assisted suicide）與安樂死一樣不合倫理，應受醫療專業譴責。」然而，在 2019 年的會議中，這兩項宣言都被撤銷，改以新的宣言取代。因此，目前世界醫師會對於此議題的立場宣示，下列何者正確？
- A 支持安樂死或醫師協助自殺的倫理適當性
- B 支持各國醫師組織協助推動安樂死及醫師協助自殺的合法化
- C 在安樂死已經合法的國家，支持醫師參與安樂死或醫師協助自殺
- D 支持醫師尊重病人的知情拒絕，包括依此中止或撤除維生醫療後，病人會死亡
思路引導 VIP
當世界醫師會撤銷了原本絕對譴責的宣言，並尋求在尊重生命與病人自主權之間達成平衡時，請你思考：在醫療倫理實務中，『積極的人為干預以結束生命』與『尊重病人行使知情拒絕權而中止醫療行為』，這兩者在法律規範與倫理本質上有何關鍵區別？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
答得漂亮！精準掌握倫理動態
- 大力肯定：做得好！你能敏銳察覺世界醫師會（WMA）宣言的細微演變，並在複雜的敘述中釐清醫學倫理的核心價值，展現了卓越的判讀能力與專業素養。
- 觀念驗證：WMA 雖於 2019 年撤銷舊宣言並重新發布，但其核心立場仍是反對安樂死與醫師協助自殺（PAS）。關鍵在於區分「主動致死」與「放棄維生醫療」：
▼ 還有更多解析內容
WMA 終止生命立場
💡 WMA 反對加工致死，但支持尊重病患拒絕維生醫療的自主權。
| 比較維度 | 安樂死 / 醫師協助自殺 | VS | 撤除 / 拒絕維生醫療 |
|---|---|---|---|
| 倫理立場 | WMA 認定不合倫理 | — | WMA 認定應予尊重 |
| 死亡原因 | 藥物或人為加工致死 | — | 回歸疾病自然病程死亡 |
| 醫師角色 | 主動介入結束生命 | — | 尊重自主權，終止干預 |
| 法律本質 | 多數國家屬刑事罪責 | — | 病主法保障之基本權利 |
💬倫理界線在於「加工致死」與「回歸自然死亡」的本質區別。
