國營聯招
114年
[地政] 政府採購法規、民法
第 39 題
甲將對乙之價金債權讓與丙並已通知乙,乙就買賣契約中有瑕疵給付而對甲行使價金減少之請求,下列敘述何者正確?
- A 乙原得對抗甲之事由,皆得對抗受讓人丙
- B 基於債之相對性,讓與後不得對丙主張
- C 乙只能就對甲存有之債權行使抵銷,其餘請求權於讓與後消滅
- D 價金減少之請求,須於債權讓與時得丙之同意始得主張
思路引導 VIP
試著思考一下：如果你欠某人一筆錢，但因為對方提供的貨物有瑕疵，你本來可以要求減價；若對方在未經你同意的情況下將債權轉給了他的朋友，而法律卻規定你從此不能再主張減價，這對身為債務人的你公平嗎？法律應該如何設計，才能確保債權轉讓不會讓債務人的權利無故縮水？
債權讓與之抗辯
💡 債權讓與不影響債務人之抗辯權，保障債務人地位不因轉讓受損。
| 比較維度 | 讓與前 (對甲) | VS | 讓與後 (對丙) |
|---|---|---|---|
| 行使對象 | 原債權人甲 | — | 新債權人(受讓人)丙 |
| 抗辯內容 | 合約瑕疵、抵銷、拒絕給付 | — | 延續原本對甲的所有抗辯 |
| 抵銷權利 | 雙方互負債務時即可 | — | 受通知時已屆清償期即可 |
💬債務人之法律地位，不因債權讓與而受有不利之影響。
