moea_joint
114年
[人資] 企業管理、法學緒論
第 38 題
依消費者保護法之規定，下列何者有誤？
- A 未經消費者要約而對之郵寄或投遞之商品，消費者不負保管義務
- B 物品之寄送人，經消費者定相當期限通知取回而逾期未取回或無法通知者，視為拋棄其寄投之商品
- C 雖未經通知，但在寄送後逾1個月未經消費者表示承諾，而仍不取回其商品者，視為消費者接受該物品，並必須支付款項
- D 消費者得請求償還因寄送物所受之損害，及處理寄送物所支出之必要費用
思路引導 VIP
想像一下，如果有商人不經你同意就隨便把商品丟在你家門口，而法律卻規定「只要你不出聲，過一段時間就代表你同意買下它」，這對平白無故收到東西的人公平嗎？為了防止商家利用這種「強迫送貨」的手段來達成買賣，法律應該如何規定這件物品的歸屬，才能最有效地保護消費者呢？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
本題測驗未經消費者要約而寄送商品之相關規定。依消費者保護法第20條規定：「未經消費者要約而對之郵寄或投遞之商品，消費者不負保管義務。前項物品之寄送人，經消費者定相當期限通知取回而逾期未取回或無法通知者，視為拋棄其寄投之商品。雖未經通知，但在寄送後逾一個月未經消費者表示承諾，而仍不取回其商品者，亦同。消費者得請求償還因寄送物所受之損害，及處理寄送物所支出之必要費用。」由上述法條可知，選項A符合第一項規定，消費者對於未經要約而寄交之商品確實不負保管義務；選項B符合第二項前段規定，寄送人經通知而逾期未取回或無法通知時，產生視為拋棄商品之法律效果；選項D則符合第三項規定，明定消費者受有損害或支出必要費用時之求償權。關於選項C，依據第二項後段規定，雖未經通知，但在寄送後逾一個月未經消費者表示承諾，而仍不取回其商品者，「亦同」，意即同樣產生「視為拋棄其寄投之商品」之法律效果，而非視為消費者接受該物品且必須支付款項，故選項C敘述有誤，為本題之正確答案。