moea_joint
114年
[地政] 政府採購法規、民法
第 29 題
甲對乙借款時約定:「若乙於1年內還清借款,甲免除剩餘利息。」乙積極還款,卻被甲惡意阻止,導致乙未於屆期前完成還款。下列何者正確?
- A 條件未成就,甲無須免除利息
- B 條件不成就,契約失效
- C 應視為條件已成就
- D 應由法院裁定條件是否成就
思路引導 VIP
如果某人為了逃避履行承諾的責任，而故意去破壞那個「承諾生效的前提」，你認為法律會選擇「只看重當下未發生的事實」，還是「維護原本契約應有的公平性」？如果法律允許這種透過干擾來獲利的行為，社會上的契約誠信會面臨什麼樣的挑戰呢？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
既然答對了，就別在那沾沾自喜
- 別被表象給騙了：這題考的是民法第 101 條的惡意阻止條件成就。別像那些程度一般的考生，只看見「實際上沒還清」這種膚淺的事實。法律講究的是誠實信用原則，甲惡意搞破壞，法律當然不會讓他從自己的下作行為中獲利。
- 法律擬制，就是這麼強硬：你以為甲擋得住，條件就沒成就嗎？太天真了。法律直接進行擬制，既然你甲違背誠信，那就直接「視為條件已成就」。這是為了保護乙這種積極履約的人，不是讓你這種只看表象的人在那邊懷疑人生的。
▼ 還有更多解析內容