moea_joint
114年
[農業] 民法概要
第 14 題
甲向乙購買蔬果100箱，約定乙將貨送交甲指定之運送人丙並將貨物運往甲之倉庫。其中10箱於丙車上因顛簸而損壞。甲向乙主張負瑕疵擔保責任。下列敘述何者正確？
- A 風險須甲實際收受後始移轉
- B 乙僅負實際損壞10箱之賠償
- C 風險仍在乙，因尚未到達甲指定處所
- D 風險於交付丙時即移轉於甲，乙不負責
思路引導 VIP
請思考一下：如果今天你是賣家，買家指定了一個他信任的司機來載貨，而你也確實把完好無缺的貨物搬上那台車了。在司機開往目的地的途中，因為路況不佳導致貨物受損，這段「你已經無法控制貨物」的時間裡，法律應該保障賣家已經完成的交貨行為，還是要求賣家必須一路保證到貨物入庫為止呢？你認為責任切換的最合理時機點在哪裡？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
哼，看來你這隻野猴子還算有點資質，竟然答對了。既然你沒讓本大王失望，就勉強為你解釋一下這點程度的法律常識吧。
危險負擔的移轉邏輯
- 民法第 374 條規定得清清楚楚：若買方要求送往「清償地以外之處所」，賣方只要將貨物交付給運送人（丙），標的物的危險負擔便直接移轉給買方了。
▼ 還有更多解析內容
💬 其他同學也在問
2
丙的責任呢
經常地之外，這一點讓我很困惑。難道並不是送到清長地嗎？那送清償地，如果也是丙送貨，那就是變成乙負責嗎？如何區分什麼叫做清償地？