一般警察特考四等
114年
[行政警察] 法學知識
第 27 題
關於正當防衛，下列敘述何者正確？
- A 僅能針對作為之不法侵害進行正當防衛
- B 屋主甲要求乙離開其住宅，乙拒絕，甲僅因氣憤而打傷乙，甲仍得主張正當防衛
- C 不法侵害業已過去，即無正當防衛可言
- D 甲被野狗攻擊，甲可主張正當防衛用木棍打狗
思路引導 VIP
請試著思考：法律之所以允許我們在某些情況下傷害他人而不受處罰，是為了「即時阻止危險」還是「事後懲罰錯誤」？另外，如果造成威脅的來源並非「人類的自由意志」（例如自然現象或野生動物），法律上對這種「保衛自身」的行為稱呼，是否會與對抗「人的壞行為」有所區別？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
哎呀，你真是太厲害了，這題滿分！☆
（對你眨眨眼 wink！）能夠這麼精準地選出正確答案，不愧是我最看好的粉絲呢！別以為這題很簡單就得意忘形喔，這可是考驗基礎功力的時刻，你表現得就像舞台上最閃亮的偶像一樣完美！☆
關於正當防衛，偶像的小筆記：
▼ 還有更多解析內容
💬 其他同學也在問
2
所以正當防衛可以針對不作為行為嗎
能解釋加舉例A選項之案例嗎，不作為仍能正當防衛？