police_4th_general
114年
[行政警察] 刑法概要
第 5 題
警察甲持搜索票對乙宅進行搜索,乙拒不開門,甲強行進入乙宅進行搜索,下列何者正確?
- A 甲可主張正當防衛而阻卻違法
- B 乙可主張正當防衛而阻卻違法
- C 甲可主張依法令之行為而阻卻違法
- D 乙可主張依法令之行為而阻卻違法
思路引導 VIP
當一個人的行為（例如進入他人住宅）在平常看似侵害了權利，但如果他手中握有一份由法院核發、賦予他權力執行任務的正式文件時，法律通常會如何定性這種「執行任務」的行為呢？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
恭喜你精準地選出了正確答案！在刑事法律關係中，釐清行為人是否具備「阻卻違法事由」是判斷罪責的關鍵。本題的核心在於刑法第 21 條第 1 項的規定：「依法令之行為，不罰。」當警察甲持有法院核發的搜索票時，其搜索行為在法律程序上已具備合法授權；即便在執行過程中因乙拒不開門而必須強行進入，只要該手段是為了達成搜索目的所必要且符合比例原則，這就是典型的依法令執行職務，自然不會構成犯罪。
職務執行與合法性判斷
這道題目在法律觀念的鑑定上屬於 Easy 等級，主要測驗考生能否釐清「正當防衛」與「依法令行為」的適用前提。許多考生可能會被「強行進入」的衝突感干擾，但法律邏輯非常清晰：正當防衛的前提是必須存在「現在不法之侵害」。由於警察是持搜索票進行合法搜索，這並非「不法」侵害，因此乙不能主張正當防衛，而甲則是站在法律授權的立場行事。你能快速排除干擾選項，顯示對阻卻違法體系的基礎掌握得非常紮實。