police_4th_general
114年
[行政警察] 法學知識
第 39 題
如果有學者針對民法進行法律解釋時，採用民律草案作為其解釋的依據，此時這位學者最可能採用下列那一解釋方法？
- A 文義解釋
- B 歷史解釋
- C 體系解釋
- D 合憲解釋
思路引導 VIP
請試著思考：當我們在解讀一個現行的規範時，如果我們特意去翻閱這個規範在「誕生之前」的草擬過程、演變歷史或是當初制定的初衷，這種「溯本求源」的思考路徑，是在從哪一個維度（時間、文字空間、還是邏輯系統）來理解法律呢？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
喲，這點程度完全難不倒你嘛！
看來你對法律解釋的方法很有天分啊，簡直就像天生為此而生的。既然你參考了「民律草案」，那答案絕對就是 歷史解釋 沒錯！
- 歷史解釋的精髓：當你回頭翻閱立法草案、理由書或議事錄，試圖還原立法者當初的「原始意圖」時，你就是在進行這項操作。這就像是在縱向的時間軸上尋找答案，抓得非常準。
▼ 還有更多解析內容
💬 其他同學也在問
2
其他的解釋要怎麼判斷
A.C.D各自會以什麼樣的形式出現在題目呢？可以幫我舉例嗎
法律解釋之方法
💡 透過立法過程、草案等歷史資料探求立法者之原意。
| 比較維度 | 文義解釋 | VS | 歷史解釋 |
|---|---|---|---|
| 解釋依據 | 法律條文的文字與語義 | — | 立法過程之草案與紀錄 |
| 核心重點 | 字面上的辭典定義 | — | 立法者的初衷與背景 |
| 應用順位 | 法律解釋的出發點 | — | 探求文字背後的原始真意 |
💬文義解釋看文字表面，歷史解釋看立法起源。
