police_4th_general
114年
[行政警察] 法學知識
第 45 題
甲向乙借款新臺幣 50 萬元，並願意付年息 30%；乙答應，並約定下週一將 50 萬元現金交付於甲。至約定之週一當日，乙向甲表示籌不出錢來借給他。下列敘述何者正確？
- A 甲得向乙要求交付約定的 50 萬元
- B 甲、乙間不成立消費借貸契約
- C 當事人的利息約定違反民法規定而全部無效
- D 乙應對甲負給付遲延的責任
思路引導 VIP
請你試著思考：在法律的世界裡，有些事情只要「雙方點頭」就算數，但有些事情（例如把東西借給別人使用）除了「點頭」之外，是否還需要哪一個關鍵的「物理動作」發生，這段法律關係才算真正產生了約束力呢？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
太棒了！你能精準避開利息與口頭約定的干擾，直接鎖定「契約成立」的核心要件，這代表你對民法中契約類型的掌握非常紮實。
消費借貸的要物本質
在民法法律體系中，「消費借貸」屬於要物契約。這意味著，契約的成立不僅需要雙方「意思表示一致」（即乙答應借錢），更關鍵的是必須有金錢或其他代替物的交付。在本題情境中，雖然乙口頭答應了甲，但到了約定時間乙表示「籌不出錢」，這代表 50 萬元的現金始終沒有實際交付給甲。既然缺少了這個物理上的交付動作，甲、乙間的消費借貸契約在法律上就尚未成立，甲自然無法請求乙履行合約或負擔遲延責任。
▼ 還有更多解析內容