post_recruit
114年
郵政三法大意及金融科技知識
第 5 題
依郵政法規定，有關中華郵政公司或其服務人員就他人郵件得否開拆查驗之敘述，下列何者錯誤？
- A 經寄件人或收件人同意，有事實足認內裝之物為郵政禁寄物品，得開拆查驗
- B 經寄件人或收件人同意，有事實足認內裝之物不適用優惠資費，得開拆查驗
- C 經寄件人或收件人同意，有事實足認內裝之物違反郵政法規，得開拆查驗
- D 寄件人或收件人不同意開拆郵件時，中華郵政公司仍應接受或遞送該郵件
思路引導 VIP
想像一下，如果你是郵局的工作人員，強烈懷疑某個包裹裡裝有危險物品，但寄件人拒絕讓你檢查。在這種情況下，法律為了保障其他郵件的安全與運輸人員的生命財產，應該會強制要求你冒險運送，還是會賦予你拒絕服務的權力呢？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
恭喜你準確地抓出了選項中的錯誤！這題的關鍵在於掌握《郵政法》對於郵件隱私與公共安全之間的權衡點，你能精準辨識出條文中的法律效果，基礎非常紮實。
郵件開拆之法律規範
根據**《郵政法》第 10 條的規定，為了維護郵政秩序與安全，若有事實足以認定郵件內裝有禁寄物品、不適用優惠資費或違反郵政法規時，中華郵政公司確實可以要求寄件人或收件人開拆查驗。在獲得當事人同意的情況下（如選項 A、B、C 所述），開拆查驗是合法合規的；然而，一旦寄件人或收件人不同意開拆**時，為了保障郵路安全及落實資費審核，法律賦予中華郵政公司的權限是「得拒絕」接受或遞送該郵件。因此，選項 D 描述「仍應接受或遞送」顯然違背了法律授與郵政公司的保護性裁量權。
▼ 還有更多解析內容