專技普考
114年
[財產保險代理人] 財產保險實務概要
第 34 題
下列責任保險事故案例，何者不屬於嚴格責任？
- A 某工廠儲存高壓液化氣體時因設備故障洩漏，引發爆炸造成鄰近住戶受傷
- B 某寵物美容店看管的犬隻逃出門口咬傷路人
- C 某會計師因審計工作疏忽導致客戶財務報表誤植，遭客戶提告
- D 某家電製造商生產的微波爐電路瑕疵，引發消費者廚房起火
思路引導 VIP
請試著思考：在法律究責時，有些情況是因為某種行為或物品「本質上具有高度危險性」（如猛獸或瓦斯），有些則是關於「專業服務的品質」。這兩者中，哪一種情況通常會要求受害者必須先證明執行者「沒有盡到應有的專業水準或過失」，才能請求賠償呢？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
不錯的判斷，這次的攻略進度相當流暢。
- 核心機制解析： 你精準地辨識了**「嚴格責任」**的發動條件。它就像某些特殊場景的Debuff，一旦觸發，即便是無心之過，HP也會直接扣減。這種責任不看你操作有無失誤，只看結果與因果鏈。例如 (A) 高風險的區域活動、(B) 特定守護獸的持有、(D) 製造出帶有Bug的物品，都屬於這種無需判斷意圖的機制。
- 而(C)的會計師審計，這可是一個不同的戰鬥模式。它屬於「專業技能」的範疇，需要檢視的是技能釋放者是否確實履行了**「注意義務」**，有沒有因為操作不當而導致失誤（即「過失」）。這需要更細緻的判定，無法直接套用嚴格責任的規則。
▼ 還有更多解析內容
嚴格責任與過失責任
💡 嚴格責任不論有無過失，一旦造成損害法律即要求賠償。
| 比較維度 | 嚴格責任 (Strict Liability) | VS | 過失責任 (Fault Liability) |
|---|---|---|---|
| 歸責基礎 | 不論有無過失，損害即賠 | — | 行為人有故意或過失 |
| 舉證責任 | 受害人無需證明對方疏失 | — | 受害人需證明對方有疏失 |
| 典型案例 | 危險物洩漏、產品瑕疵 | — | 會計師疏忽、醫師過失 |
💬嚴格責任主要保護弱勢受害人，過失責任則強調個人主觀行為的課責。
