分科測驗
115年
公民
第 20 題
📖 題組：
某國政府財稅主管機關以民主治理為由，將國民納稅的個人資料去識別化後，提供民間學術機構使用，期能獲得調整國家財稅政策的研究建議；但財稅主管機關的作法，被該國某資安專家批評，可能侵犯個人隱私權。\n該專家亦提出警告，侵犯個資和隱私權不限於公部門，在商業領域更常見。民眾以為提供的僅是去識別化的個資，且個資使用須經過自己同意，卻不知大數據公司有能力透過取得的個資，得知或預測個人身分與偏好；加上個資蒐集目的與分析時限沒有明確限制，大數據公司可能在民眾未察覺的情況下侵犯隱私權。因此，傳統的「知情後同意」已不足以保障民眾權益，而商業利用個資以精準行銷及影響民眾的思考和行為，也對人性尊嚴造成嚴重威脅，應該修法加以規範。請問：
某國政府財稅主管機關以民主治理為由，將國民納稅的個人資料去識別化後，提供民間學術機構使用，期能獲得調整國家財稅政策的研究建議；但財稅主管機關的作法，被該國某資安專家批評，可能侵犯個人隱私權。\n該專家亦提出警告，侵犯個資和隱私權不限於公部門，在商業領域更常見。民眾以為提供的僅是去識別化的個資，且個資使用須經過自己同意，卻不知大數據公司有能力透過取得的個資，得知或預測個人身分與偏好；加上個資蒐集目的與分析時限沒有明確限制，大數據公司可能在民眾未察覺的情況下侵犯隱私權。因此，傳統的「知情後同意」已不足以保障民眾權益，而商業利用個資以精準行銷及影響民眾的思考和行為，也對人性尊嚴造成嚴重威脅，應該修法加以規範。請問：
綜合題文，該國政府若要修改法律，下列哪一修法方向最符合該專家的看法？
- A 保留個人可以撤回政府機關利用其個資之權限，以維護個人自主
- B 明確禁止商業行銷行為，防止商業行銷誘導消費者同意使用個資
- C 規定學術界利用個人資料進行研究之前，須先取得當事人的同意
- D 規範企業只有基於改善消費者使用體驗的必要，始可使用其個資
思路引導 VIP
當專家指出「傳統的知情後同意已不足以保障權益」時，若要在資料已被提供後仍能保障個人的自主性，法律應該賦予民眾什麼樣的後續控制權利？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
恭喜你精準掌握了現代**資訊隱私權（Information Privacy）**的核心概念！
資訊自主權與事後退出機制
題幹中專家特別指出政府機關即使將個資「去識別化」，仍可能侵犯隱私，且強調傳統的「事前知情同意」已不足以充分保障權益。因此，賦予民眾事後拒絕權或退出權（Opt-out right），讓個人能隨時撤回同意以維護「資訊自主決定權」，最符合專家的改革訴求（類似憲法法庭健保資料庫釋憲案之精神）。
▼ 還有更多解析內容