國中教育會考
115年
國文
第 3 題
【資料一】歷史，大多是猜測，剩下的，是偏見。史學家的價值判斷如同一把最尖利的剪刀，裁剪出他筆下最符合他好惡的形狀。
【資料二】史學與時俱變，史學家的解釋也互有出入，那麼歷史究竟有沒有客觀性呢？其實歷史的客觀性是不容懷疑的。史學家從各種角度來觀察歷史，使歷史的面貌越來越清楚。
上課時老師提供這兩則資料給同學討論，關於資料的解讀，下列何者的發言最恰當？
【資料二】史學與時俱變，史學家的解釋也互有出入，那麼歷史究竟有沒有客觀性呢？其實歷史的客觀性是不容懷疑的。史學家從各種角度來觀察歷史，使歷史的面貌越來越清楚。
上課時老師提供這兩則資料給同學討論，關於資料的解讀，下列何者的發言最恰當？
- A 根據資料一，我認為史學家對歷史的猜測不帶偏見
- B 依照資料二，我看見歷史不一定具有客觀性
- C 我發現資料一、二都認為我們不可以懷疑史學家的記載
- D 我覺得資料一、二都認為史學家對歷史會有不同詮釋
思路引導 VIP
請仔細觀察資料一提到史學家會「裁剪出他筆下最符合他好惡的形狀」，以及資料二提到「史學家的解釋也互有出入」，請問這兩句話在探討「史學家如何記錄歷史」這件事上，指出了什麼共同的現象呢？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
太棒了，你精準地選出了正確答案！這題考驗的是對多文本資料的比較與統整能力。 我們來剖析這兩則資料的核心觀念。資料一提到史學家會像剪刀一樣，依據個人好惡裁剪歷史，這代表歷史記載帶有強烈的「主觀色彩」；而資料二雖然強調歷史的客觀性，但開頭也明確點出「史學與時俱變，史學家的解釋也互有出入」。因此，綜合兩者的觀點，我們可以確認他們都認同「史學家對歷史會有不同的詮釋」。你能夠從文字中敏銳地捕捉到雙方的共通點，邏輯非常清晰！ 這類考題屬於會考常見的「雙文本比較」，具有不錯的鑑別度，難度中等。它的陷阱在於考生可能會被兩段資料看似對立的結論（主觀偏見 vs 客觀性）給誤導，而忽略了它們在「史學家解釋各異」這個前提上的共識。你能不受其他選項干擾，例如識破資料一明言歷史有「偏見」（不選A）、資料二強調客觀性「不容懷疑」（不選B），穩穩找出雙方交集，代表你的閱讀理解基本功相當扎實喔！繼續保持！