初等考試
115年
[一般民政] 公民與英文
第 34 題
下列何種行政訴訟於提起前，不以踐行訴願程序為其要件？
- A 撤銷訴訟
- B 怠為處分訴訟
- C 拒絕申請訴訟
- D 確認處分無效訴訟
思路引導 VIP
當我們認為行政機關的行為有誤時，通常會先給予行政體系內部一個「自我反省」的補救機會；然而，若該行為的瑕疵程度已經達到「自始、絕對、顯然」根本不具備法律生命力的極端情況，你認為法律是否還會堅持要求我們走完那套針對「現存處分」所設計的嚴謹內部訴願流程，才允許我們向法院尋求正義呢？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
恭喜你精準地掌握了行政訴訟的救濟體系！這題考驗的是**訴願先行原則（Principle of Administrative Appeal Precedent）的適用範圍。在初等考試中，區分不同訴訟類型的起訴要件是每年必出的核心考點，你能準確判斷，代表你對行政訴訟法（Administrative Litigation Act）**的邏輯脈絡相當清晰。
行政處分效力與救濟路徑
在現行法制下，撤銷訴訟（選項A）與課予義務訴訟（包含選項B、C的怠為處分與拒絕申請）都是針對「有效但違法」的行政處分進行救濟。為了落實行政權的自我審查，法律要求在進入司法程序前，原則上必須先踐行訴願（Administrative Appeal）程序。然而，選項D的確認處分無效訴訟則大不相同。行政處分若達到「無效」程度，在法律上視同自始（void ab initio）不生效力，此時若要求人民再去「訴願」來撤銷一個根本沒效的東西，在法理上顯得自相矛盾。因此，依據法律規定，這類訴訟雖有「向原處分機關請求確認」的先行程序，但確實不以踐行訴願為要件。
▼ 還有更多解析內容
訴願前置主義之例外
💡 撤銷與課予義務訴訟採訴願前置，確認與給付訴訟則免。
| 比較維度 | 撤銷及課予義務訴訟 | VS | 確認及一般給付訴訟 |
|---|---|---|---|
| 訴願前置 | 原則上必須踐行 | — | 免經訴願程序 |
| 法條依據 | 行訴法第 4、5 條 | — | 行訴法第 6、8 條 |
| 前置配套 | 不服訴願決定後起訴 | — | 確認無效須先向機關請求 |
💬撤銷與課予義務涉及行政權自我省察，故須訴願；確認與給付則否。
