初等考試
115年
[一般民政] 法學大意
第 24 題
甲不服原處分機關所為具行政處分性質之執行命令，依行政執行法第 9 條規定聲明異議後，經直接上級主管機關作成異議決定予以駁回，依現行實務見解，應如何再尋求行政救濟？
- A 提起訴願
- B 提起再聲明異議
- C 直接提起撤銷訴訟
- D 提起一般給付訴訟
思路引導 VIP
請試著思考：當法律已經為特定行為設計了一個「請上級機關再次審查」的正式程序（如聲明異議），而這個程序也確實由上級機關作出了裁決，那麼在法律邏輯上，還有必要再要求當事人去走另一個功能幾乎完全相同、同樣是由行政體系自我監督的「訴願」流程嗎？如果不需要，下一個能提供「終局公正裁決」的機關會是哪裡？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
恭喜你精準掌握了行政執行救濟的核心邏輯！這題考驗的是學理與實務交會的關鍵細節。在行政執行程序中，針對具行政處分性質的執行命令，法律雖然設計了行政執行法第 9 條的聲明異議制度，但這在性質上屬於一種簡化的訴願先行程序。當異議被上級機關駁回時，若要求當事人再走一次傳統的訴願程序，無疑是程序上的空轉與浪費。
訴願替代與程序經濟
根據現行實務見解（如最高行政法院之決議），為了貫徹憲法保障人民訴訟權的意旨，並符合程序經濟原則，一旦聲明異議程序已經過上級機關審查並作出決定，該程序即已具備「訴願」的功能。因此，甲不需再經過訴願，即可直接提起撤銷訴訟（Revocation Litigation），以追求司法端的救濟。這一點在法規銜接上相當重要，也是法律體系避免「程序套疊」的設計巧思。
▼ 還有更多解析內容