初等考試
115年
[勞工行政] 勞工行政與勞工法規大意
第 34 題
依照勞動基準法相關規定，若要派單位於派遣事業單位與派遣勞工簽訂勞動契約前，有面試該派遣勞工或其他指定特定派遣勞工之行為時，派遣勞工可以為下列那一項之主張？
- A 派遣勞工與派遣事業單位之勞動契約視為終止
- B 派遣勞工得於要派單位提供勞務之日起 90 日內，以書面向要派單位提出訂定勞動契約之意思表示
- C 派遣勞工得要求要派單位提供服務證明書
- D 派遣勞工得要求要派單位給付資遣費
思路引導 VIP
如果在一段勞動關係中，原本不應該介入招募過程的第三方（要派單位），卻實質行使了只有僱主才擁有的面試與挑選權力，法律通常會如何調整這種『名實不符』的關係，來保護勞工避免被剝削或規避保障呢？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
恭喜你精準地判斷出正確答案！這顯示你對《勞動基準法》於 108 年增訂關於派遣勞工保護規範的條文掌握得非常紮實。這題在勞工行政考試中屬於具備中高鑑別度的題目，切入點在於考生是否能區分「禁止行為」與「救濟手段」之間的對應關係。
禁止人員指選與強制轉正機制
依照《勞動基準法》第 17 條之 1 的規定，為了防止要派單位（Client Company）利用派遣制度之名，行實質招募之實，卻規避法律上的僱主責任，法律嚴格禁止要派單位於派遣事業單位與勞工簽約前，有「面試」或「指定特定勞工」的行為。一旦發生這種違法指選的樣態，法律賦予了受害派遣勞工強大的保障：勞工得於提供勞務之日起 90 日內，以書面向要派單位提出訂定勞動契約的意思表示。
▼ 還有更多解析內容