初等考試
115年
[地政] 土地法大意
第 35 題
依土地徵收條例之規定，撤銷徵收後，徵收前原設定之他項權利及耕地租約之效力，下列敘述何者錯誤？
- A 已到期之原耕地租約不予回復，未到期及不定期限耕地租約仍予以回復
- B 原設定之地上權，不予回復
- C 原土地所有權人及他項權利人申請於發給之抵價地設定抵押權者，原抵押權准予回復
- D 原土地所有權人及他項權利人申請於發給之抵價地設定典權者，原典權准予回復
思路引導 VIP
當一個法律行為被撤銷，理論上應該追求「恢復原狀」，但如果這段期間土地已經因為徵收而產生了巨大的事實改變，強行要求多年前的租約或契約「原地復活」，對於現在的土地使用狀況與法律安定性會帶來什麼衝擊？法律在追求『公平』與『社會穩定』之間，通常會如何取捨？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
恭喜你精準掌握了土地徵收制度中「權利狀態」的變更邏輯！這題考驗的是對《土地徵收條例》第 51 條的細節認知，特別是關於「撤銷徵收（revocation of expropriation）」後的權利回復規則。在法律邏輯中，徵收一旦完成，原有的負擔與租賃關係在程序上已視同終止；即便事後撤銷徵收，為了維持法律關係的穩定性，避免造成社會秩序的混亂，原則上採取**「不予回復」**的方針。
權利穩定與原則性不回復
選項 (A) 是錯誤的，原因在於法律並未區分租約是否到期，根據現行規範，原有的耕地租約（farmland lease）一律不予回復。相對地，選項 (B) 的地上權（superficies）同樣遵循不回復原則。至於選項 (C) 與 (D) 提到的抵押權（mortgage）與典權（dien），則是法規中的「例外保障」，允許原土地所有權人與權利人達成協議，將權利「轉移」至新發給的抵價地上。這題難度切入點在於法條細項的辨析，具有極高的鑑別度，能有效區分出是否僅憑直覺答題，還是真正理解法律為了保護「現狀穩定」而做出的價值選擇。