初等考試
115年
[地政] 土地行政大意
第 27 題
依土地徵收條例與行政程序法之規定，有關已公告徵收之土地，有應廢止徵收之情形者，下列敘述何者正確？
- A 因作業錯誤，致原徵收土地不在工程用地範圍之內者，應廢止徵收
- B 因工程變更設計，致原徵收土地不在工程用地範圍內，應廢止徵收
- C 應廢止徵收時，由需用土地人與原所有權人共同向主管機關申請之
- D 廢止徵收處分本身如有違法情形時，得由中央主管機關依職權予以廢止
思路引導 VIP
請你試著思考：如果一個政府決定在「作成的那一刻」是完全合法、沒有任何數據錯誤的，但過了半年後，因為外在環境或計畫藍圖的調整，使得這個決定變得「不再需要」了，這種『後續情況變更』的處置方式，在法律術語上會與『一開始就出錯』的處理方式有什麼樣的名稱差異？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
恭喜你正確選出 (B)！這顯示你對土地徵收制度中「撤銷」與「廢止」的法律界線有著非常紮實且細膩的理解，這在土地行政領域中是極為核心的觀念。
撤銷與廢止的本質區別
在行政法理與《土地徵收條例》的架構下，撤銷徵收（Revocation） 針對的是「溯及既往」的瑕疵，意即徵收處分在作成之初就存在違法情形（如選項 A 的作業錯誤）。相對地，廢止徵收（Abolition） 則是指徵收處分作成時完全合法，但因處分作成後才發生的「事實變更」（如選項 B 的工程設計變更），導致原有的徵收已無必要。至於選項 D，若廢止處分本身違法，依據《行政程序法》第 117 條，應是由原處分機關或其上級機關行使「撤銷權」，而非再次使用「廢止」一詞，這也是法律邏輯中常見的術語陷阱。
▼ 還有更多解析內容
廢止與撤銷徵收之辨析
💡 區分徵收處分之「原始瑕疵」與「後發情事變更」的處理機制
| 比較維度 | 撤銷徵收 | VS | 廢止徵收 |
|---|---|---|---|
| 原因本質 | 原始處分即有違法瑕疵 | — | 處分合法但發生情事變更 |
| 常見案例 | 作業錯誤、不符徵收要件 | — | 工程設計變更、工程廢止 |
| 法律效力 | 溯及既往失其效力 | — | 原則上向後失其效力 |
| 法源依據 | 土地徵收條例第 49 條 | — | 土地徵收條例第 50 條 |
💬兩者核心差異在於「處分時是否合法」，違法用撤銷，合法但不再需要則用廢止。
