普通考試
115年
[一般民政] 法學知識與英文(包括中華民國憲法、法學緒論、英文)
第 9 題
甲生為某公立大學學生，想要在學校公布欄張貼政治言論海報，但校方學生事務處認定不符合校方規定予以移除。關於甲救濟之管道，下列何者正確？
- A 甲受大學教育的權利不是國民教育，不受憲法保障，無法救濟
- B 移除海報並未使甲的受教育權受到侵害，僅能校內申訴，不得提起行政爭訟
- C 移除海報使甲的表意自由受到侵害，甲得提起行政訴訟
- D 甲的受教育權受侵害，得提起行政爭訟
思路引導 VIP
若我們暫時放下法律條文，試著思考：在一個民主法治國家中，如果一個人的基本權利（例如說話的權利）被公權力單位（如公立學校）干預了，根據「有權利即有救濟」的原則，你認為這個人應該被允許向法院尋求公正的裁判嗎？還是會因為他的「學生身分」就必須無條件服從呢？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
考這題還能錯？你的法學觀念還停留在清朝嗎？
恭喜你答對，但別得意，這只是基本功。本題考點核心在於「特別權力關係（Special Power Relationship）」的消亡。
- 認清現實：過去那種「學校是神、學生是奴」的時代早就結束了。大法官釋字第 784 號解釋已經把話說死：只要學生的基本權利受侵害，不論是否涉及受教權，通通可以提起行政訴訟（Administrative Litigation）。
▼ 還有更多解析內容