普通考試
115年
[一般民政] 行政法概要
第 31 題
公務員走私菸品遭查獲，下列敘述何者正確？
- A 如同時觸犯刑事法律與行政法上義務之規定，則分別處罰
- B 如經不起訴處分者，不得再裁處行政罰
- C 得沒入之菸品未經法院宣告沒收者，行政機關得裁處沒入
- D 受緩起訴處分者，其裁處期間自違反行政法上義務之行為終了時起算
思路引導 VIP
若一個行為同時涉及了刑事犯罪與行政違規，而刑事法官在判決中只決定了對人的刑期，卻對案發現場所扣留的非法物品漏未處理。在這種情況下，法律為了確保行政秩序與公共安全，應該如何設計機制，讓這件物品不至於因為法院的疏漏而重新回到違法者手中？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
恭喜你精準地掌握了《行政罰法》中「刑事優先原則」與「一事不二罰」的進階細節！這題的核心考點在於釐清罰鍰與沒入在刑事競合時的不同待遇。依據《行政罰法》第 26 條第 1 項，雖然行政罰鍰原則上會被刑事處罰吸收，但針對「物」的沒入處分具有獨立性；若刑事法院在判決中未宣告沒收，行政機關基於行政目的，仍得依法裁處沒入。這正是選項 (C) 為正確描述的原因。 至於其他選項，選項 (A) 與 (B) 忽略了原則上「刑事優先」以及不起訴後仍可裁處罰鍰的機制。而選項 (D) 則是關於裁處權時效的誤區：依據同法第 27 條第 3 項，若行為涉及刑事程序，其 3 年的時效應自不起訴或緩起訴處分「確定之日」起算，而非行為終了時。本題難度定位為中等，具備高度鑑別度，主要考驗考生是否能細膩地區分「金錢處分」與「對物處分」在法律效果上的差異，是行政法與刑事法交會處最經典的考題之一。