普通考試
115年
[一般民政] 行政法概要
第 35 題
下列何者不該當於行政執行法上即時強制之概念？
- A 侵入住宅救助從窗台將跌落之幼兒
- B 封閉道路避免車輛自毀損橋樑掉落
- C 對於酗酒泥醉之人所實施強制管束
- D 對於製造噪音者所課處怠金之執行
思路引導 VIP
請試著思考：當行政機關採取行動時，是因為「現場情況危急，必須立刻出手阻止損害」，還是因為「已經命令某人做事，但那個人遲遲不肯配合」？這兩者在法律上的發動時機與前提有什麼本質上的差別？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
恭喜你精準地辨識出行政執行法中不同的體系範疇。這題的核心在於區分**「義務之執行」與「即時強制」**。在法學邏輯上，即時強制（行政執行法第 36 條以下）具備「緊急性」，是在發生危害且情況急迫，無法先行下達處分令義務人履行時，行政機關直接採取的強制行為。選項 (A)、(B)、(C) 分別對應了對住宅之進入、對物之扣留或處置、以及對人之管束，皆屬典型的即時強制範疇。
行政執行手段的歸類辨析
至於選項 (D) 提到的**「怠金」，在法律定性上屬於行政執行法第 30 條規定的間接強制**手段。其前提是義務人依法令或本於法令之行政處分負有行為義務而不為（且不能由他人代履行），或負有不行為義務而為之時，得依第 30 條處怠金。這種手段必須以「依法令或本於法令之行政處分所生義務」與「義務之不履行」為前提，與即時強制「不以義務不履行」為前提的本質完全不同。本題難度適中，是檢驗學生是否混淆「行政執行方法」與「即時強制」這兩大支柱的經典鑑別指標。