普考申論題
115年
[法律廉政] 刑法與刑事訴訟法概要
第 三 題
三、為偵查嫌疑人張三的貪污案件，警察在法院核發令狀後，以高倍數攝影機從張三辦公室對面大樓，錄得其於辦公室內收受廠商賄賂的影像及之間的對話。審判中，檢察官提出該影音檔案作為證據，張三爭執該取得影音的處分違法，不當侵害其隱私權。請問法院應如何處理？（35 分）
📝 此題為申論題
思路引導 VIP
這是一題標準的「科技偵查與證據能力」刑事訴訟法考題。解題關鍵在於必須將「影音檔案」拆分成「錄音」與「錄影」兩個部分分別檢驗，因為兩者適用的法律依據與違反效果完全不同。首先分析「令狀」可能為何，辦公室內部具有合理隱私期待。接著探討「錄音」：收錄對話屬於通訊監察，有無符合《通訊保障及監察法》？若違反，依通保法第18-1條是絕對排除。再探討「錄影」：高倍數攝影監控辦公室，屬於對隱私空間的長期強制處分。在現行法下，若無明文授權（如科技偵查法或刑訴增訂），僅憑搜索票等令狀是否合法？若屬違法取證，則適用刑訴第158-4條的權衡法則來決定證據能力。最後綜合回答法院應如何決定證據之准駁。
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
【考點分析】 本題考點為科技偵查（影音監控）之適法性及證據能力判斷，核心爭點在於對於具有「合理隱私期待」之辦公室進行錄音與錄影，應分別適用何種法律授權，以及違法取證時之證據排除法則（通保法第18條之1與刑訴第158條之4）。 【理論/法規依據】
▼ 還有更多解析內容