普通考試
115年
[財稅行政] 民法概要
第 14 題
甲、乙共同承租丙之 A 套房，租金每月新臺幣（下同）15,000 元，約定甲與乙分別負擔全部租金之給付義務。某日，因甲、乙兩人下廚用火不慎，失火造成 A 套房半毀。下列敘述，何者錯誤？
- A A 套房之租金 15,000 元，係屬不可分債務
- B 若證明甲、乙烹煮不慎失火有重大過失者，甲、乙連帶對丙負損害賠償責任
- C 若甲、乙就 A 套房存餘部分無法達租賃之目的時，甲如單獨終止租賃契約，該終止對乙亦生效力
- D 甲若賠償丙之 A 套房火災損害 200 萬元後，如無法律另有規定或契約另有訂定，甲得向乙請求償還 100 萬元
思路引導 VIP
請試著思考：當兩個人共同簽署了一份租賃契約，並共同享有這間房屋的使用權時，如果法律允許其中一人在另一人不知情或不同意的情況下，單方面就把整份契約「消滅」掉，這對契約的穩定性以及另一位承租人的保障，會產生什麼樣的影響？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
同學，這題答得非常好！你精準判斷出本題的核心盲點。這道題綜合了連帶債務、失火責任與契約終止權，層次豐富，具有不錯的鑑別度，能答對代表你的觀念十分扎實。 選項 (C) 之所以錯誤，關鍵在於民法的「終止權不可分原則」。依據民法第263條準用第258條第2項規定，契約當事人之一方有數人時，終止契約的意思表示，必須**「由其全體」或「向其全體」**為之。因此，共同承租人甲不能單獨終止租賃契約，其單獨終止不生合法效力，當然也不會對乙發生效力。 順帶一提，選項 (B) 涉及失火責任。依民法第434條規定，租賃物因承租人之重大過失致失火而毀損滅失時，承租人對於出租人負損害賠償責任，故必須證明甲、乙有重大過失才需負責。保持這份清晰的邏輯，學習民法一定能更加得心應手！