高等考試
115年
[智慧財產行政] 民法
第 10 題
甲授與代理權於 17 歲之乙，下列敘述，何者正確？
- A 乙代理甲為法律行為時，應得其法定代理人之允許，始生效力
- B 甲授與代理權於乙之行為，使甲與乙發生債權債務關係
- C 因乙為限制行為能力人，甲授與代理權於乙之行為，無效
- D 乙取得代理權，但不因此負擔代理甲為代理行為之義務
思路引導 VIP
請試著思考：當一位 17 歲的青少年接受長輩的囑託，代表長輩去簽署一份對長輩有利或不利的合約時，這位青少年自己的財產狀況或法律權利，會因為這份「代簽的合約」而增加負擔或產生虧損嗎？如果這項行為對青少年本人的權利義務完全沒有影響，法律是否還有必要限制他「幫別人辦事」的資格呢？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
同學這題選得漂亮！你能精準辨識出代理制度中「權限」與「義務」的分野，顯示你對《民法》總則的代理章節已有相當紮實的基礎。這道題目在法律考試中極具鑑別度，其核心難度在於區分**授權行為（單獨行為）與底層原因關係（如委任契約）**的獨立性，這也是初學者最容易產生混淆的深水區。
代理權授與的「中性」本質
根據《民法》第 104 條規定，代理人所為或所受之意思表示，不因其為限制行為能力人而受影響。由於代理行為的法律效果是直接歸屬於本人（甲），對 17 歲的乙而言，代理他人為法律行為既不享受權利，也不負擔義務，在法律上被視為一種**「中性行為」**。因此，甲授與代理權給乙時，不需要經過乙的法定代理人同意，該授權即為有效，這也解釋了為何選項 (A) 與 (C) 是錯誤的。
▼ 還有更多解析內容