高等考試
115年
[智慧財產行政] 民法
第 20 題
甲之配偶為乙，甲之父為丙，丙之父為丁，甲與乙之子為己與戊，戊之子為庚。丙與丁同居，甲乙與戊庚同居。下列關於扶養義務之敘述，何者錯誤？
- A 甲乙間互負扶養義務
- B 丙對丁之扶養義務優先於甲對丁之扶養義務
- C 乙丙間互負扶養義務
- D 戊對甲之扶養義務優先於丙對甲之扶養義務
思路引導 VIP
請思考一下，除了具有血緣關係的直系血親以及配偶之外，法律對於「姻親」（例如媳婦與公婆）之間要產生扶養義務，是否設有什麼特定的「物理空間」或「共同生活」前提？若題目中不同組人馬分開居住，這個法律效果還會成立嗎？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
恭喜你精準地識破了這道題目的「生活實況」陷阱！在民法扶養義務的範疇中，法律不僅考慮血緣與婚姻關係，更考量了實質的共同生活程度。這題能答對，代表你對《民法》第 1114 條與第 1115 條的法理邏輯有著通透的理解。
姻親扶養的法定前提
這題的關鍵在於選項 (C) 的判斷。根據《民法》第 1114 條第 2 款規定，「夫妻之一方與他方之父母同居者，其相互間」始互負扶養義務。在本題的事實背景中，丙（公公）是與丁同居，而乙（媳婦）則是與甲、戊、庚同居；由於乙與丙並非「同居」關係，法律上並不產生互負扶養的義務。相對地，選項 (B) 與 (D) 則是對扶養序位的正確應用：法律原則上要求「親等近者」優先於「親等遠者」（丙近於甲），且「卑親屬」（子女戊）的扶養義務優先於「尊親屬」（父親丙）。
▼ 還有更多解析內容