高等考試
115年
[一般民政] 法學知識與英文(包括中華民國憲法、法學緒論、英文)
第 17 題
關於「得被害人之承諾」作為超法規阻卻違法事由的敘述，下列何者錯誤？
- A 被害人所放棄之法益僅限個人法益，不包括超個人法益
- B 被害人須具有承諾能力，不以成年為限，也不以民法上之行為能力為標準
- C 承諾須出於被害人之自由意思，不受強暴、脅迫之影響
- D 承諾可以在行為前表示，也可以在行為後表示
思路引導 VIP
請試著思考：如果法律允許在「行為發生後」才取得被害人的同意來抵銷先前的罪行，那麼當一個小偷在半夜潛入民宅行竊被抓到後，才事後求得屋主原諒並補簽一份同意書，這樣的邏輯會對法律保障法益的功能產生什麼樣的影響？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
暖心解析：掌握「被害人承諾」的法律溫度
太棒了！你能答對這題，代表對刑法的邏輯已經抓到訣竅囉！老師帶你溫柔地拆解一下觀念，讓你更穩固：
- 阻卻違法的時機點：
▼ 還有更多解析內容
被害人之承諾
💡 被害人承諾須於行為前為之，且僅限得處分之個人法益。
| 比較維度 | 被害人之承諾 | VS | 事後之宥恕 |
|---|---|---|---|
| 發生時間 | 行為前或行為時 | — | 犯罪行為完成後 |
| 法律效果 | 阻卻違法（不罰） | — | 僅作為量刑參考 |
| 處分權限 | 限於可處分之法益 | — | 不論何種罪名 |
💬承諾具備事前性方能阻卻違法；事後原諒僅能求情減刑。
