高考申論題
115年
[公職護理師] 行政法、衛生行政及其相關法規
第 一 題
📖 題組：
區域計畫法第 21 條第 1 項規定，違反該法第 15 條第 1 項之管制使用土地者，由該管直轄市、縣（市）政府處新臺幣 6 萬元以上 30 萬元以下罰鍰，並得限期令其變更使用、停止使用或拆除其地上物恢復原狀。該條第 2 項規定，前項情形經限期變更使用、停止使用或拆除地上物恢復原狀而不遵從者，得按次處罰，並停止供水、供電、封閉、強制拆除或採取其他恢復原狀之措施。請問：
區域計畫法第 21 條第 1 項規定，違反該法第 15 條第 1 項之管制使用土地者，由該管直轄市、縣（市）政府處新臺幣 6 萬元以上 30 萬元以下罰鍰，並得限期令其變更使用、停止使用或拆除其地上物恢復原狀。該條第 2 項規定，前項情形經限期變更使用、停止使用或拆除地上物恢復原狀而不遵從者，得按次處罰，並停止供水、供電、封閉、強制拆除或採取其他恢復原狀之措施。請問：
📝 此題為申論題，共 2 小題
小題 (一)
其中「罰鍰」、「限期令其變更使用、停止使用或拆除其地上物恢復原狀」及「停止供水、供電、封閉、強制拆除或採取其他恢復原狀之措施」三者法律性質為何？（15 分）
思路引導 VIP
這題是行政法上極為經典的「行政行為定性」題。看到題目，你必須立刻聯想到行政處分、行政罰、行政執行三者的區別。答題時，請按以下順序鋪陳：
- 先將「罰鍰」定性：這是最簡單的，屬於行政罰（秩序罰）中的「裁罰性不利處分」。
小題 (二)
甲自 105 年購入一筆土地，即違反本條規定，惟直到 114 年經檢舉始由主管機關予以裁罰新臺幣 6 萬元，並命其停止使用並拆除其地上物恢復原狀。甲抗辯主管機關之前揭處分已逾行政罰之裁處權時效，甲之抗辯有無理由？（15 分）
思路引導 VIP
解答本題的勝負手在於：能否正確區分「行為之繼續（狀態違法）」與「狀態之繼續（即成違法）」，並精準適用行政罰之裁處權時效起算點。
- 首先，辨識甲的違法行為性質：甲自105年購入土地，即「違反管制使用土地」（如持續在非工業區土地上經營工廠，或持續保有違規地上物）。這是一個「持續性的違反行政法上義務行為」（狀態與行為均在持續）。
📜 參考法條
行政罰法第 27 條第 1 項：行政罰之裁處權，因三年期間之經過而消滅。
行政罰法第 27 條第 2 項：前項期間，自違反行政法上義務之行為終了時起算。但行為之結果發生在後者，自該結果發生時起算。
行政罰與行政執行之辨析
💡 區分裁罰性處分、下命處分與執行行為之性質、目的與法源。
| 比較維度 | 裁罰性處分（罰鍰） | VS | 管制/執行行為（恢復原狀/拆除） |
|---|---|---|---|
| 規範目的 | 針對過去行為之懲戒 | — | 排除違法狀態，回復秩序 |
| 法律性質 | 行政罰（秩序罰） | — | 下命處分或執行行為 |
| 適用法規 | 行政罰法 | — | 行政程序法、行政執行法 |
| 實務認定 | 具裁罰性之不利處分 | — | 管制性措施，非屬裁罰 |
💬罰鍰為處罰，命恢復原狀為設定義務，拆除則為實現義務之手段。
