高考申論題
115年
[司法行政] 民事訴訟法與刑事訴訟法
第 二 題
二、甲主張其對乙有新臺幣（下同）100 萬元借款債權，聲請法院對乙發支付命令確定，並以其為執行名義對乙執行 100 萬元債權且獲清償完畢。嗣該支付命令經乙以送達不合法為由聲明異議，並經撤銷確定，甲隨即對乙訴請給付該 100 萬元借款並經敗訴判決確定（下稱前訴）；乙隨即依民法第 179 條規定，訴請甲返還 100 萬元執行款之不當得利（下稱後訴），甲在後訴中抗辯前後兩訴為不同訴訟標的，且兩造間確實有 100 萬元借款關係，試問法院應如何處理？（25 分）
📝 此題為申論題
思路引導 VIP
本題重點在於「既判力之消極作用（遮斷效）」的運用。首先判斷前後兩訴之訴訟標的是否相同？前訴是「借款返還請求權」，後訴是「不當得利返還請求權」，雖然訴訟標的不同，不違反一事不再理。但前訴已經實體判決確定「甲對乙無借款債權」，此一判斷已生既判力。後訴中，甲抗辯「兩造間確有借款關係」作為免責或抵銷防禦，是否受到前訴既判力拘束？依據既判力作用，法院不得為與前訴相反之認定。因此引導出法院對於甲的抗辯應如何處理（受既判力遮斷），並推論出判決結果。
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
【考點分析】 本題考查既判力之客觀範圍、既判力之消極作用（遮斷效），以及前訴確定判決對後訴關聯防禦方法之拘束力。 【理論/法規依據】
▼ 還有更多解析內容