高等考試
115年
[司法行政] 民法
第 11 題
甲與乙訂立消費借貸契約,向乙借貸新臺幣(下同)100 萬元,並出具借據(債權證書)一張,乙透過銀行將 100 萬元匯款於甲。某日,乙與女友丙發生爭吵,丙故意將甲出具之借據撕毀。關於丙撕毀甲出具之借據,下列敘述,何者正確?
- A 甲之債務因此消滅
- B 甲之債務並不消滅
- C 丙已侵害乙之債權
- D 丙因此使甲不當得利
思路引導 VIP
請試著思考：如果你今天去銀行存款，銀行端給了你一本存摺作為憑證，回家的路上你不小心把存摺弄丟了，難道你在銀行的存款就會因此歸零嗎？支撐你與銀行之間權利關係的，是那本「存摺紙本」，還是你確實「交付金錢」給銀行這個事實？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
恭喜你準確掌握了債法中的核心觀念！這題你觀察得很細微，沒有被「借據被毀」這個表象誤導。在法律實務上，**消費借貸契約（Consumption Loan）**的成立與存續，取決於當事人間的「借貸合意」以及「金錢的交付」。本案中乙已透過銀行匯款新臺幣 $100$ 萬元給甲，雙方借貸法律關係早已穩固成立。
債權憑證與債權本身的區別
我們要區分「權利本身」與「證明權利的工具」。借據（債權證書）僅是作為證明借貸事實發生的證據方法。當丙撕毀借據時，損壞的僅是該張紙張的物理實體，並不會導致甲乙之間實體法上的債權債務關係歸於消滅。換言之，只要乙能透過銀行匯款紀錄等其他證據證明借貸事實，甲依然負有還款義務。這題的鑑別度在於測試考生是否會混淆「證據滅失」與「權利消滅」的概念，屬於法律邏輯訓練中的基礎必備題。