高考申論題
115年
[地政] 民法(包括總則、物權、親屬與繼承編)
第 三 題
甲為乙的父親，丙、丁為乙的未成年子女，甲年紀已大，考慮乙日常花費過高，為確保家族財產傳承，將甲僅有的 A 地移轉為孫子女丙、丁共有。甲死亡後，乙果然因花費不低而缺錢花用，將 A 地設定抵押權向戊銀行貸得 500 萬元，供自己花用。乙之後無力償還戊銀行本息，戊銀行聲請拍賣 A 地，此時丙、丁已成年，起訴請求確認抵押權不存在。請問丙、丁請求確認系爭抵押權不存在是否有理由？（34 分）
📝 此題為申論題
思路引導 VIP
看到本題，核心考點在於「法定代理人處分未成年子女特有財產之限制與效力」。首先，必須依民法第1087條界定系爭A地是否為丙、丁的「特有財產」。其次，依民法第1088條第2項檢驗父親乙設定抵押權的行為是否符合「為子女之利益」之法定要件。接著，分析違反該要件之法律效力（無權代理/效力未定）。最後，說明子女成年後拒絕承認的法律後果，進而得出丙、丁確認抵押權不存在之請求是否有理由的結論。
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
【考點分析】 本題考點在於：1. 未成年子女特有財產之認定；2. 父母處分未成年子女特有財產之實質要件（須為子女之利益）；3. 違反處分特有財產限制之法律效力（無權代理及事後承認之效力）。 【理論/法規依據】
▼ 還有更多解析內容