高考申論題
115年
[法制] 刑法與刑事訴訟法
第 三 題
三、警察甲在網路上發現乙可能在住家設置賭場，某日未持搜索票至乙宅按電鈴，乙不在家，其讀大學之兒子丙開門。甲向丙說明前來搜索的理由，丙在同意書上簽名。甲遂開始檢查客廳、房間。此時剛好乙返家，見狀拒絕甲搜索，且請甲離開。請問甲如果繼續搜索，是否適法？（25 分）
📝 此題為申論題
思路引導 VIP
看到本題，首先要辨識出這是刑事訴訟法中的「同意搜索」考題（第131-1之1條），並且涉及「第三人同意搜索」及「共同權限人衝突」的問題。分析的第一步，先確定大學生兒子丙是否有權同意搜索。因其具備成熟智識且為共同居住人，對公共空間有共同管領權。分析的第二步（核心考點），當另一具共同管領權的人（乙）返家並當場「明示拒絕」時，原本的同意搜索是否還能繼續？必須帶入學說（如美國法理的共同權限衝突原則）或實務見解，論述隱私權的核心價值與共同居住人間權利的優先順序。時間分配建議：同意搜索要件與丙的同意權限佔30%，共同管領人衝突與乙拒絕效力的論述佔50%，結論與後續處置佔20%。
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
【考點分析】 本題考點在於無票搜索中「同意搜索」之要件，特別聚焦於「第三人同意搜索」中，共同管領人（或共同居住人）意見衝突時（一人同意、另一人在場拒絕），搜索是否仍屬合法之問題。 【理論/法規依據】
▼ 還有更多解析內容