高等考試
115年
[財稅法務] 稅務法規
第 2 題
根據稅捐稽徵法的規定，有關財政部發布之解釋函令的效力，下列敘述何者錯誤？
- A 該解釋函令對於據以申請之案件發生效力
- B 該解釋函令若有利於納稅義務人者，對於尚未核課確定之案件適用之
- C 該解釋函令對於已確定但尚未執行之案件均適用之
- D 該解釋函令變更已發布解釋函令之法令見解，如不利於納稅義務人者，自發布日起或財政部指 定之將來一定期日起，發生效力
思路引導 VIP
請試著思考：在行政法治的環境中，若是一個案件已經走完所有申訴程序、雙方都已接受結果而「確定」了，如果後續政府僅僅發布了一個新的『解釋見解』就能隨時翻動這些老案子，對於整體的社會法律秩序（法律安定性）會造成什麼樣的衝擊？這與「尚未確定」的案件在法律地位上有什麼本質的區別？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
恭喜你準確鎖定了選項 (C) 的錯誤之處！這顯示你對「法律安定性」與稅法中「從新從優原則」的適用邊界有著非常紮實的理解。
解釋函令的適用時效與限制
根據稅捐稽徵法第 1-1 條的規範，財政部發布的解釋函令若有利於納稅義務人，其效力僅限於「尚未核課確定」之案件。這是為了在保護納稅人權益與維持法秩序穩定之間取得平衡。一旦案件已經「核課確定」（例如已過復查期限或經判決確定），除非符合法律規定的特殊救濟程序，否則不能僅因後續發布了更有利的函令就要求翻案。選項 (C) 稱其對「已確定」案件均適用，顯然違反了法治國家對於處分確定力的要求。
▼ 還有更多解析內容