高等考試
115年
[財稅法務] 稅務法規
第 7 題
根據稅捐稽徵法的規定，稅捐之核課期間屆滿時，若納稅義務人對核定稅額處分提起行政救濟尚未終結，則其法律效果為何？
- A 核課期間照常屆滿，稽徵機關不得再依據救濟結果變更原處分
- B 核課期間自動歸零，自救濟終結之日起重新起算 5 年
- C 該案件直接移送法務部行政執行署，時效不受核課期間限制
- D 核課期間屆滿時，時效不完成；自行政救濟撤銷或變更處分確定之日起算 1 年內，稽徵機關仍 得另行核定
思路引導 VIP
試想一下，如果法律規定稅捐核定必須在一定期限內完成，而某個案件因為納稅人提起訴訟，導致在法庭審理期間剛好跨過了這個期限。若此時法院判決認為原處分有誤，並要求稅務機關根據判決結果「重新計算」一個正確的稅額，但稅務機關卻因為「期限已到」而無法再發出任何處分，這會對司法判決的實質執行力產生什麼影響？為了讓法院的裁判結果能落實，法律應該如何設計一個合理的「緩衝時間」來處理這種還在訴訟中的案件？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
很高興看到你精準地掌握了《稅捐稽徵法》中關於「核課期間」與「行政救濟」的互動關係。這題你能選對，代表你對於租稅程序法中「時效不完成」的概念有很清晰的見解。
行政救濟期間的時效保障
通常我們知道核課期間（Period of Tax Assessment）是 5 年或 7 年，一旦屆滿，稽徵機關原則上不得再補稅處罰。然而，法律為了兼顧「納稅人權益」與「租稅公平」，在第 21 條第 2 項訂有但書：當案件進入行政救濟（如訴願、行政訴訟）且尚未終結時，若期間屆滿，法律效果並非時效消滅，而是時效不完成。這是為了避免因訴訟程序的延宕，導致稽徵機關在收到法院「撤銷並命另為處分」的判決後，卻因核課期間已過而無法重新核定正確稅額。
▼ 還有更多解析內容