法律類申論題
115年
[司律第二試] 憲法與行政法
第 一 題
📖 題組：
內政部某署科員甲經常對其科長乙長期之不公平工作指派提出意見，乙對甲不滿，於工作職場長期對甲言語霸凌。甲忍無可忍直接向在野黨立法委員陳情，並向該署提出職場霸凌申訴。內政部安全及衛生防護委員會（下稱防護委員會）對本事件依調查小組所提交之調查報告，作成霸凌成立之決議，同時建議對乙記一大過處分，並將決定結果交由內政部。內政部乃依防護委員會之決議，依據公務人員考績法規定核予乙一大過之處分，並於年終僅以此重大缺失為由，考列乙當年度年終考績為丙等。
試問：
內政部某署科員甲經常對其科長乙長期之不公平工作指派提出意見，乙對甲不滿，於工作職場長期對甲言語霸凌。甲忍無可忍直接向在野黨立法委員陳情，並向該署提出職場霸凌申訴。內政部安全及衛生防護委員會（下稱防護委員會）對本事件依調查小組所提交之調查報告，作成霸凌成立之決議，同時建議對乙記一大過處分，並將決定結果交由內政部。內政部乃依防護委員會之決議，依據公務人員考績法規定核予乙一大過之處分，並於年終僅以此重大缺失為由，考列乙當年度年終考績為丙等。
試問：
📝 此題為申論題，共 3 小題
小題 (一)
乙對調查小組之調查報告結果及防護委員會之霸凌成立決議均表不服，可否分別循何種救濟程序主張權利？（30 分）
思路引導 VIP
本題測驗公務人員保障法中關於「行政行為定性」與「救濟途徑」的對應關係。
- 釐清被挑戰的行為（核心爭點）：
小題 (二)
乙對於記一大過處分未曾救濟而生形式存續力，但沒想到會影響年終考績如此嚴重，遂針對年終考績丙等之決定，循序提起行政訴訟。行政法院於審理時得否一併審查記一大過處分是否違法，並以此違法為由，撤銷丙等考績決定？請分析目前司法實務之相關見解。（30 分）
思路引導 VIP
本題測驗行政法上重要的概念：「構成要件效力」（或稱行政處分之跨程序拘束力），以及附帶審查的可能性。
- 辨識爭點（核心爭點）：
小題 (三)
立法院於審議年度中央政府總預算時，在野黨立法委員認行政院對於防制職場霸凌之成效不彰，遂提案要求作成預算審議之主決議「各機關有關員工職場霸凌防治業務之歲出項目均不得執行」。經院會表決，表決結果會期實際報到人數 113 人，出席委員 113 人，同意委員 60人，不同意委員 51 人，棄權委員 2 人通過此決議。嗣後，投下不同意票委員 27 人與投下棄權票委員 2 人，合計共 29 人具狀認立法委員行使預算審議職權，通過該決議牴觸憲法權力分立原則，聲請憲法法庭為宣告違憲之判決。此聲請是否合法應予受理？（40 分）
思路引導 VIP
本題測驗憲法訴訟法中「立法委員聲請法規範憲法審查」的受理要件。
- 聲請主體與人數（核心爭點1）：
📜 參考法條
〈公務人員保障法〉
第 19 條
公務人員執行職務之安全應予保障。各機關對於公務人員之執行職務，應提供安全及衛生之防護措施，並使公務人員免於遭受職場霸凌等行為。有關辦法，由考試院會同行政院定之。
前項所稱職場霸凌，指本機關人員於職務上假借權勢或機會，逾越職務上必要合理範圍，持續以威脅、冒犯、歧視、侮辱、孤立言行或其他方式，造成敵意性、脅迫性或冒犯性之不友善工作環境，致公務人員身心健康遭受危害。但情節重大者，不以持續發生為必要。
公務人員遭受職場霸凌，得依第一項所定辦法提起申訴，其提起申訴之期限，應依下列規定辦理：
一、被申訴人屬非具權勢地位者，自職場霸凌行為終了時起，逾三年者，不予受理。
二、被申訴人屬具權勢地位者，自職場霸凌行為終了時起，逾五年者，不予受理。
〈公務人員考績法〉
第 13 條
平時成績紀錄及獎懲，應為考績評定分數之重要依據。平時考核之功過，除依前條規定抵銷或免職者外，曾記二大功人員，考績不得列乙等以下；曾記一大功人員，考績不得列丙等以下；曾記一大過人員，考績不得列乙等以上。
〈公務人員執行職務安全及衛生防護辦法〉
第 32 條
公務人員遭受職場霸凌，得向服務機關防護委員會提出職場霸凌之申訴；服務機關依第五條第四項免設防護委員會者，公務人員得逕向上級機關提出職場霸凌之申訴。
各機關人員遭受職場霸凌，行為人為機關首長，應向上級機關提出職場霸凌之申訴；其無上級機關者，由該機關受理職場霸凌之申訴，但涉及職場霸凌調查與決定之相關程序，該機關首長均應迴避，且不得指定調查小組成員。
各機關接獲職場霸凌之申訴時，應即通知上級機關，並應將調查結果通報上級機關。
第 38 條
防護委員會應依調查結果，至遲於調查報告完成日起一個月內，為職場霸凌申訴成立與否之決定，並將決定結果交由機關以書面載明理由通知申訴人及被申訴人。
調查報告及申訴成立與否之決定，應於決定作成日起七日內送上級機關備查。
職場霸凌行為人為機關首長時，其調查報告、相關事證及申訴成立與否之決定，應於決定作成日起七日內送保訓會。