法律類申論題
115年
[司律第二試] 刑法與刑事訴訟法
第 一 題
一、甲看見鄰居 A 的稀有純種小狗未繫頸圈在自己門前遊走，甲見四下無人將狗抱起放到車上，並載至友人乙的住處，謊稱自己撿到一條流浪犬，但因為租屋處不能養狗，希望乙可以在短期間看顧飼養，等到甲找到適合的住所，就把小狗領回，乙應允。甲離去後，乙詳看小狗的外觀與動作，強烈懷疑小狗不是流浪狗，上網看了甲的臉書後，果然看到甲以往抱著該狗卻標示說明小狗為鄰人所有的照片。乙於是相當確定小狗是甲以財產犯罪方法取得，卻想反正不是自己做的，也不以為意。
幾日後，乙有事外出，託清潔人員丙看顧小狗，丙答應。乙離去後，丙帶著小狗在院子玩耍，正巧被路過找狗的 A 撞見。A 大怒，斥丙為小偷並打算報警。丙為通緝犯，擔心行跡曝露，竟拾起一旁的磚塊，基於殺害之故意，朝 A 後腦敲去，A 當場昏迷。丙誤認 A 已死亡，打電話要求男友丁前來協助善後。丁駕車到場後，二人一同將 A 載至其老闆 B 所有之無人倉庫，丁打算順便報復苛刻的 B，點火引燃，欲將 A 與倉庫付之一炬。事後證實，A 因大火濃煙窒息而死。
試問：甲、乙、丙、丁的行為依刑法如何論處？（答題除引用相關學說或實務見解外，應就本案之論斷附具個人見解）（100 分）
幾日後，乙有事外出，託清潔人員丙看顧小狗，丙答應。乙離去後，丙帶著小狗在院子玩耍，正巧被路過找狗的 A 撞見。A 大怒，斥丙為小偷並打算報警。丙為通緝犯，擔心行跡曝露，竟拾起一旁的磚塊，基於殺害之故意，朝 A 後腦敲去，A 當場昏迷。丙誤認 A 已死亡，打電話要求男友丁前來協助善後。丁駕車到場後，二人一同將 A 載至其老闆 B 所有之無人倉庫，丁打算順便報復苛刻的 B，點火引燃，欲將 A 與倉庫付之一炬。事後證實，A 因大火濃煙窒息而死。
試問：甲、乙、丙、丁的行為依刑法如何論處？（答題除引用相關學說或實務見解外，應就本案之論斷附具個人見解）（100 分）
📝 此題為申論題
思路引導 VIP
看到本題，這是一道標準的刑法總則與分則綜合實例題，涉及多個行為人（甲、乙、丙、丁），必須依序分別論述。 首先辨識核心爭點：
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
【爭點分析】 本題涉及多位行為人之刑事責任，核心爭點在於乙「事後知情仍繼續寄藏」是否構成贓物罪，以及丙「結果延後發生」之因果歷程錯誤。附帶爭點為甲的竊盜行為，與丁客觀上致人於死但主觀上僅具毀損屍體與放火故意之評價。以下依各行為人分別論述。 【法條依據】
▼ 還有更多解析內容