法律類申論題
115年
[司律第二試] 智慧財產法
第 一 題
📖 題組：
甲為設計 D1 之專利權人，設計 D1 指定用於慢跑鞋之鞋底。而設計 PRD1為設計 D1 之專利申請日前最近之先前技藝，該設計亦被使用於慢跑鞋之鞋底。乙為時尚服飾公司，參考設計 D1 而創作 D2，將之用於休閒鞋H 之鞋底，而休閒鞋 H 量產後於市場銷售。甲以乙所銷售之休閒鞋 H 侵害其設計 D1 之設計專利權，遂於智慧財產及商業法院第一審提起設計專利侵權訴訟。試附具法律理由回答下列問題：
甲為設計 D1 之專利權人，設計 D1 指定用於慢跑鞋之鞋底。而設計 PRD1為設計 D1 之專利申請日前最近之先前技藝，該設計亦被使用於慢跑鞋之鞋底。乙為時尚服飾公司，參考設計 D1 而創作 D2，將之用於休閒鞋H 之鞋底，而休閒鞋 H 量產後於市場銷售。甲以乙所銷售之休閒鞋 H 侵害其設計 D1 之設計專利權，遂於智慧財產及商業法院第一審提起設計專利侵權訴訟。試附具法律理由回答下列問題：
📝 此題為申論題，共 3 小題
小題 (一)
我國法院實務關於設計專利權侵害判斷之比對，係朝那二個方向進行？（10 分）
思路引導 VIP
看到本題，首先要辨識出這是非常基礎的「設計專利侵權判斷流程」題型。核心爭點在於點出我國專利侵權判斷要點中，對於設計專利的兩大比對支柱：「物品」與「外觀」。 寫作上應直接破題，指出法院實務（智慧財產局公布之《專利侵權判斷要點》）之規定，並分別說明何謂「物品相同或近似」以及「外觀相同或近似」。
小題 (二)
關於設計專利相關設計與被控侵權物品外觀之比對，何謂法院實務所採行之「整體觀察、綜合判斷」方式？（20 分）
思路引導 VIP
本題要求解釋「整體觀察、綜合判斷」之具體內涵。首先要界定比對的主體是「普通消費者」，而非熟習該項技術者；其次，解釋「整體觀察」是指不應將設計特徵割裂成各部分單獨比對，而是看整體視覺效果；最後，解釋「綜合判斷」是指必須考慮新穎特徵對視覺印象的影響，綜合評估是否產生相同或近似之視覺印象。 ⚠️ 常見錯誤：考生常忘記寫出「普通消費者」這個判斷主體，或者未能區分「整體觀察」與「綜合判斷」的細微差別。切記不要用商標法的「異時異地隔離觀察」來直接套用，雖有相似之處，但專利法的用語應依《專利侵權判斷要點》。
小題 (三)
若本題設計 D1 與休閒鞋 H 之鞋底外觀 D2 二者經「整體觀察、綜合判斷」之比對，二者之近似程度並不明確，後經鑑定發現若 D2 與 D1 的相似程度比起「D1 與 PRD1 的相似程度」更為接近；且 D2 與 D1 的相似程度比起「D2 與 PRD1 的相似程度」亦更為接近時，此時，休閒鞋 H 是否構成 D1 相關專利權之侵害？（10 分）
思路引導 VIP
本題測驗考生對設計專利侵權判斷中「三方比對原則」（或稱先前技藝比對輔助判斷）的熟稔度。當系爭專利(D1)與被控對象(D2)近似程度不明確時，必須引入最近的先前技藝(PRD1)進行三方比對。 思考路徑：當 D2 介於 D1 和 PRD1 之間時，誰跟誰比較近？題目給定兩個條件：