法律類申論題
115年
[司律第二試] 海商法與海洋法
第 二 題
我國電子設備商 A 公司與位於印尼之設備商 B 公司訂立設備機具買賣契約，並委由 C 運送人運送至印尼。由 A 公司將機具分件封包，並裝入由 C 運送人所提供之貨櫃。於該批貨物裝載後，C 運送人經清點櫃內機具數量無誤後，簽發載貨證券並同時記載為 5 個貨櫃，每只貨櫃裝有 5件機具。運送期間因船舶突失航行能力而漂流於海上，所幸鄰近作業之船隻協助並將船員先行接運至附近島嶼休息。惟等候救援船舶期間，船上並無任何人員看管下，有不明船隻接近，並將其中兩貨櫃內之機具全數竊運。嗣後，救援船舶到來並協助修復，而使該船繼續航行至目的港。B 公司持載貨證券向 C 運送人請求貨物交付時，始發現其中兩貨櫃內所託運之機具全遭偷竊。此外，另兩貨櫃內之機具，雖交運時業經 A 公司分件封包，但因封包程度不足抵禦海水侵蝕而毀損全部無法使用。試問：C 運送人就此貨損情形是否應負損害賠償責任？又如得主張單位責任限制時，其應賠償額度為何？（30 分）
📝 此題為申論題
思路引導 VIP
本題為運送人責任與免責事由的經典題型，分為三個層次分析。
- 首先辨識【遭竊的2貨櫃】責任：C運送人依海商法§63有貨物照管義務。船舶突失航行能力，需先探討C是否違反發航時之堪航能力（§62）？若無，船員為避難離船，導致無人看管遭竊，C能否主張海商法§69第17款（非因運送人本人之故意過失）或第3款（海難）免責？實務上，若船員離船屬緊急避難，運送人可能無過失；但亦有認為防竊屬照管義務範圍。考生應兩說並陳，並給出自己的結論。
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
【爭點分析】 本題爭點有三：一是船舶漂流期間遭竊之兩貨櫃機具，運送人C得否主張免責？二是因封包不足遭海水侵蝕之兩貨櫃機具，運送人C得否主張免責？三是若C不得免責，其單位責任限制之件數與額度應如何計算？ 【法條依據】
▼ 還有更多解析內容