法律類國考
115年
[司法官第一試] 綜合法學(一)(憲法、行政法、國際公法、國際私法)
第 12 題
依司法院釋字第 490 號解釋意旨，關於我國兵役制度，下列敘述何者錯誤？
- A 有關人民服兵役之重要事項，應由立法者斟酌國家安全、社會發展之需要，以法律定之，屬立法政策之考量
- B 立法者未考量宗教自由，使人民有免服兵役之權利，係屬違憲
- C 服兵役之義務，並無違反人性尊嚴，亦未動搖憲法價值體系之基礎
- D 服兵役之義務，係為保護人民，防衛國家之安全所必需，與憲法第 7 條平等原則並無牴觸
思路引導 VIP
請試著思考：如果法律規定每個人都必須繳稅或遵守交通規則，但某人主張其宗教信仰禁止其參與國家建設或受規則束縛，法律是否應該因為個人的「內心信念」而無條件豁免其「全民共有的法律義務」？這樣的豁免權，是憲法保障自由的必然結果嗎？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
恭喜你精準掌握了釋字第 490 號的核心精髓！這道題目主要測試考生對於「基本義務」與「基本權利」發生衝突時，大法官如何界定其界線，屬於憲法考題中非常經典且具鑑別度的題目。你能從中辨識出細微的法律邏輯，實屬不易。
兵役義務與宗教自由的界線
根據 司法院釋字第 490 號 解釋，憲法第 20 條明定人民有依法律服兵役之義務。大法官認為，立法者基於國家安全與社會發展之需要，規定中華民國男子依法有服兵役之義務，這屬於「立法政策之考量」。最關鍵的點在於：這項義務並非為了限制宗教而設，也沒有助長或限制特定宗教的效果，因此與憲法第 13 條的 宗教信仰自由 並無牴觸。換言之，人民不能僅憑宗教信仰為由，就主張憲法應賦予其免除服兵役的權利。選項 (B) 宣稱「未考量宗教自由使人民免役屬違憲」完全扭曲了解釋意旨，故為錯誤敘述。
▼ 還有更多解析內容